101 
Hace casi tres años The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor, alegando que las empresas utilizaron ilegalmente el periodismo de The New York Times para entrenar modelos de IA.
Gastar más de 20 millones de dólares en una sola batalla legal con un resultado incierto podría significar que el jefe tenga que dar explicaciones. Para AG Sulzberger, editor de The New York Times, la explicación es sencilla: es el precio de defender el periodismo, tanto en el Times como en cualquier otro lugar.
Podría decirse que The Times nunca ha estado más fuerte como empresa, habiendo superado recientemente los 13 millones de suscriptores, y su redacción es considerada por muchos periodistas como una de las más estables y mejor dotadas de recursos del sector. Aun así, Sulzberger cree que el periodismo en sí mismo se enfrenta a innumerables dilemas existenciales: desde una administración dispuesta a atacar a los reporteros, pasando por empresas de IA cuyos productos dependen del periodismo que amenazan con socavar, hasta empresas de medios que están siendo arrasadas por los cambios que están impulsando en la web abierta.
Estoy seguro, aunque nunca lo he hecho, de que cuando veo todo el periodismo de investigación que hemos realizado, y se trata de un periodismo que lleva meses, a veces años de trabajo para producir una sola historia, sería muy difícil justificar todos esos gastos, ¿verdad?
Pero creo que a veces el público desconoce hasta qué punto instituciones como la nuestra se preocupan por el bien común. Creo firmemente, al igual que nuestros Padres Fundadores, y a pesar de sus diferencias, que un pueblo libre necesita una prensa libre y que un país que aspira a gobernarse a sí mismo necesita acceso a información independiente y fiable.
Jefferson afirmó célebremente que, ante la disyuntiva entre un gobierno sin prensa o una prensa sin gobierno, no dudaría en elegir la prensa. Y es que este trabajo es realmente importante para la sociedad.
El periodismo, sencillamente, es a menudo la forma en que uno sabe lo que sabe. En el caso de la IA, se trata de cómo la IA sabe lo que sabe.
Los buenos productos de IA constan de cuatro ingredientes: las personas que escriben el código; lo que llamamos computación, los chips, los centros de datos, etcétera; la electricidad; y lo que en Silicon Valley se denomina datos, pero que en realidad son contenido, periodismo, libros, música y películas.
Ahora llegamos a los datos, y simplemente se los han llevado. Se los han llevado todos. Sin permiso y sin compensación alguna, porque creyeron que podían. Creen que saldrán impunes. Y si pueden salirse con la suya, entonces eso aumenta los márgenesde ganancia de las empresas más ricas y valiosas de la historia de la humanidad. Y si la consecuencia es que esto destruye por completo lo que queda de nuestra industria periodística, ya de por sí maltrecha financieramente, que así sea.
Llevamos dos años y medio con este litigio. Dos años y medio. Y hemos gastado más de 20 millones de dólares en este litigio, y aún no hemos terminado la fase de presentación de pruebas.
Creemos que es muy importante hacer valer nuestros derechos y decir «absolutamente no». Si quieres usar nuestro material, necesitas permiso y una compensación justa.
No es una postura anti-tecnología. Es una postura antirrobo.
Compitamos por las historias durante todo el día. Compitamos por los mejores periodistas durante todo el día. Y luego, cuando nuestros derechos sean atacados —los mismos derechos que me protegen a mí son los que te protegen a ti, y viceversa—, nos uniremos. Creo que esa es la postura que necesitamos ante estos abusos de la IA.
Y eso es todo. Lo que me preocupa, lo que les preocupa a ustedes y a todos nuestros colegas del sector, no es crecer cada vez más. Eso es lo que preocupa a la gente de Silicon Valley. Quieren dominar el mundo. Nosotros queremos una profesión esencial, un servicio esencial. El acto de buscar la verdad, ayudar a la gente a comprender el mundo, exigir responsabilidades al poder. Queremos que eso sobreviva, y creo firmemente que la democracia lo necesita para sobrevivir.
¿Quién más hace estas cosas si los periodistas no? La IA no puede hacer ninguna de esas cosas. Por eso necesitamos periodistas, y la IA necesita periodistas. Así que debemos idear un marco sostenible para todo esto.
La redacción del New York Times, de la que estamos muy orgullosos, prácticamente ha duplicado su plantilla de periodistas, llegando a 2400.
Hemos alcanzado este hito increíble. Llegamos a los 13 millones de suscriptores. Nuestro objetivo son los 15 millones, y eso suena a una cifra enorme hasta que recuerdas que Netflix tiene más de 300 millones, y hay otros seis con cien o doscientos millones de suscriptores.
En las últimas dos décadas, hemos visto una disminución del 80 por ciento en el número de periodistas en activo a nivel local en este país.
Meredith [Kopit Levien] es que es nuestra directora ejecutiva, la máxima responsable comercial de la organización, y cada vez que se le pregunta, dice: «Prefiero crear un mercado para el periodismo que construir un negocio para el periodismo», como si fuera una empresa privada.
Ella quiere desarrollar ese mercado, porque cuanto más lo desarrollemos, más fuertes seremos todos. Habrá más talento en el mercado. Habrá más competencia por las historias, lo que nos fortalece a todos.
También es muy importante para Estados Unidos. Los estudios demuestran que cuando se pierde el periodismo local en una comunidad, prácticamente todos los indicadores cívicos negativos aumentan. Aumenta la soledad, aumenta la desconfianza, disminuye la participación electoral y aumenta la corrupción.
Parte de una entrevista concedida a Katie Drummond, directora editorial global de WIRED, publicada el 28 de julio de 2026.
Arthur Gregg Sulzberger (nació el 5 de agosto de 1980) es descendiente de cuarta generación de Adolph Ochs , quien compró The New York Times en 1896. The New York Times ha sido administrado y publicado por la familia de Adolph Ochs desde esa fecha.
Imagen | The New York Times
